/https%3A%2F%2Fprofilepics.canalblog.com%2Fprofilepics%2F5%2F5%2F559030.jpg)
L’Hache 1N1, vers un procès ?
L’Hache 1N1, vers un procès ?
C’est, en tous cas, la seule issue légitime de cette vaste escroquerie.
Que j’explique :
L’OMS est partie sur l’idée de
mettre un secret d’état sur l’identité de ses experts.
Motif invoqué : Qu’ils ne puissent être soumis à des pressions.
C’est BEAU, c’est DELICAT comme intention.
Mais il y a un os, et il est de taille :
La commission d’enquête du parlement européen a identifié 3 des 16 experts de
ce conglomérat, et les 3 sont sous influence financière de l’industrie
pharmaceutique.
L’OMS refuse de donner les noms des autres experts, il y a donc fort à
parier qu’elle connaît les liens
économiques qu’ils ont avec les fabricants de pilules.
De toute façon, lorsqu’on sait que statistiquement
parlant, et quel que soit le sujet, les experts se divisent en deux camps à peu
près égaux et néanmoins opposés, en avoir près de 25% acquis à sa cause pipe
sérieusement l’impartialité du collège. Donc même dans le cas statistiquement
improbable où les 13 autres experts étaient intègres, le résultat est faussé.
Que l’OMS fasse blocus derrière eux démontre qu’elle n’a pas été la dupe
de marchands de vaccins, mais leur caution morale.
L’OMS a changé la notion de pandémie juste avant de déclarer que l’Hache1N1 en
était une.
Avant, une pandémie devait faire de nombreux morts, après, il n’y a plus
besoin….
Juste un rappel pour remettre les choses à leur place :
« l’épidémie » de grippe A à fait 300 morts en France, depuis
maintenant 1 an.
La grippe saisonnière très ordinaire, celle dont on dit souvent que c’est
« une bonne grippe », en fait, dans le même temps, 6'000.
Ceci posé, et sur le plan juridique, que peut-il en
être ?
- Lorsqu’un expert est engagé par une personne ou un organisme pour avoir un
avis neutre, il agit en FAUSSAIRE lorsqu’il sert la soupe à des gens qui l’ont
soudoyé pour cela.
- Lorsqu’on achète un expert neutre, çà s’appelle une corruption active.
- Lorsqu’on utilise des rapports pipés pour faire pression sur les états en vue
de l’attribution d’un marché qui n’aurait pas existé sans ces malversations, il
y a escroquerie par abus de confiance.
Quelles doivent en être les conséquences dans un état de droit :
1° Un expert qui loue ses diplômes pour un rapport mensonger devrait se voir
déchu de ses titres universitaires.
2° Une entreprise qui corrompt une organisation dans le but d’une escroquerie
tombe sous le coup du code pénal pour un délit poursuivi d’office. N’importe
quel procureur est fondé à instruire une action en justice, même sans dépôt de
plainte.
3° Dans le cadre d’un délit pénal intentionnel, les dirigeants de l’entreprise
sont responsables du délit, et l’entreprise des conséquences financières.
4° Lorsque de l’argent a été perçu (ou pris) dans le cadre d’un délit, il
s’agit d’un enrichissement illégitime.
En conséquence, il doit être rendu, et l’ensemble des
frais autres que ce délit a provoqué doit être remboursé.
Il y a donc deux milliards d’Euros à récupérer pour
Fillon s’il désavoue la complaisance de sa Sinistre de la Maladie, qui je le
rappelle est pharmacienne et ancienne salariée de IP Pharma.
On sait déjà que Sarkozy est beaucoup plus préoccupé par la santé financière de
ses amis que de celle de la France, donnera-t-il encore des gages de loyauté à
ceux qui financeront son après présidence ?
Blutch
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)