Et bien voilà !

Un tsunami a gravement endommagé 5 centrales nucléaires japonaises, pourtant construites  selon des normes anti-sismiques qui ont maintes fois fait leurs preuves dans ce pays.
Ces centrales se trouvent privées de système de refroidissement. Pour deux au moins, le processus de fusion du cœur est entamé.

Sauf autres cas qui pourraient avoir été cachés, c’est la troisième fois que ça arrive.
La première fois, c’était Three Male Island, et la deuxième Tchernobyl….
Le problème est gravissime, dans ce pays qui a déjà été le lieu d’une expérimentation des bombes A et H sur des populations. Ce traumatisme nucléaire avait fait prendre aux Japonais des précautions particulières pour leurs centrales nucléaires. Insuffisantes encore au vu de la situation. Sans compter que l’exploitant japonais (TEPCO) est aussi respectueux du travail bien fait que sait l’être EDF ! ! ! ! ! ! !

Mais puisque l’on va encore nous expliquer que tous les manquements et mensonges du lobby nucléaire japonais sont exclusivement dus à l’abus de saké de la part des opérateurs (comme ce fut le cas avec la vodka à Tchernobyl) :
Qu’en est-il dans la pétaudière du nucléaire français, et pour quelles raisons devra-t-on y impliquer l’abus de Pastis :
http://www.sortirdunucleaire.org/index.php?menu=sinformer&sousmenu=themas&soussousmenu=seismes2&page=index

Je vous le fais en résumé :
- Des centrales nucléaire françaises sont construites sur des zones sismiques (le Bugey, Fessenheim, Chinon, Civaux, Golfech, Dampierre, Saint-Laurent, Belleville, Saint-Alban) sans avoir été prévues pour résister aux tremblements de terre.
- Des expertises de l’Autorité de Sûreté Nucléaire (ASN) et de I’ Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire (IRSN) ont démontré que les données sismiques fournies par EDF ont été falsifiées.
- Là, je fais un petit commentaire personnel : Pour que deux organismes d’Etat émettent des critiques sur une entreprise d’Etat, il faut que ce soit conséquent….
- EDF devrait investir 1,9 milliard d’Euros pour renforcer la sécurité de ses réacteurs.
- Les préoccupations d’EDF se situent à savoir COMMENT il est possible de faire intervenir des instances supérieures à ces organismes  « pour écarter cette menace ». La menace en question n’étant pas d’avoir un accident majeur sur une centrale, mais dans les comptes d’exploitation avec cette dépense. Pour ce qui est des « instances supérieures », en clair, çà s’appelle le gouvernement, donc le Nabot, le VRP de Madame Lauvergeon.
En clair, les centrales citées ne sont pas aptes à résister à des séismes de l’intensité de ceux qui ont déjà étés répertoriés dans la région de leur construction.

L’autre danger naturel des centrales nucléaires vient de l’eau.
Soit par un raz-de-marée, ce qui est le cas actuellement au Japon Par la présence d’une nappe phréatique sous la centrale (ce qui est le cas du Tricastin, par exemple, mais pas seulement.) ou parce qu’elles sont en bordure de mer
Le 27 décembre 1999, la centrale de Blayais a été inondée par la tempête, malgré de nombreux rappels à l’ordre, EDF n’avait toujours pas rehaussé ses digues de protection. Les 3 réacteurs alors en fonction avaient du être arrêtés en urgence. Nous avions passé très près de (comment dit-on en France dans ce cas) un….. « Incident ». Incident du genre de ce qui se passe au Japon actuellement.
Sont aussi concernés par une construction trop près des niveaux d’eau :
Belleville, Chinon, Dampierre, Gravelines et Saint Laurent. Ces centrales sont construites sur des buttes artificielles qui sont insuffisamment haute par esprit de lésinerie.
 http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucl%C3%A9aire_du_Blayais

Mais tout va bien, Mégalo 1^er n’a pas autorisé les centrales nucléaires françaises à déconner, il n’y a donc pas de risques….
A Flamanville l’EPR fait l’objet de malfaçons en série, mais c’est normal.
Les EPR n’ont pas de système de sécurité certifié conforme, on reste dans la normalité française,
Comme pour le fait d’utiliser les mêmes systèmes de contrôle pour gérer la puissance du réacteur et pour les procédures d’arrêt d’urgence en cas de problèmes. Ce n’est pas grave, il n'est pas scientifiquement prouvé que ce seront CES systèmes de contrôle qui tomberont en panne.
- Et si…….
- Bah, tout le monde peut se tromper, non…….

Vous avez un peu de temps…..
http://groupes.sortirdunucleaire.org/blogs/alerte-nucleaire-au-japon-apres-un/article/en-savoir-plus-sur-le-risque
Blutch.

Comments

[Blutch]

Même avec 50,5% face à le Pen, Sarko aurait toute sa capacité de nuisance. L'inverse n'est pas vrai.
Si tu te rappelles de 1997, le gouvernement Jospin a pu gérer (comme il pouvait) la France
MALGRE Chirac. Hormis quelques conneries magistrales, il avait tout de même préservé les "acquis sociaux".
Dans les deux cohabitations précédentes, la droite avait pu gouverner malgré un président de gauche.
On a donc pu voir par trois fois que la seule façon de museler un président, c'est de lui mettre une majorité législative qui lui est hostile.
C'est possible si Marine est élue, mais c'est totalement exclu si c'est Sarko.
Je suis persuadé que la chose la plus importante concernant les plaies provoquées par Sarko et l'UMP, et de pouvoir poser un garrot afin de tarir l'hémorragie. Après, on pourra faire une chirurgie réparatrice...

A défaut de pouvoir réaliser le matin du grand soir, il faudra se contenter de petits pas, en veillant à les voir dans la bonne direction. Mais il est en l'instant primordial de stopper la chute.
Si un élu correct n'est pas possible, autant avoir un pays bloqué. Depuis un an, on voit que ça fonctionne en Belgique.
Faute d'un gouvernement apte à agir, il n'y a pas d'atteintes aux droits sociaux.

Ma préférence étant tout de même d'avoir un président et un gouvernement qui pense à autre chose que de puiser dans la caisse.
Blutch.

[Guern de Bé]

Je ne vois pas trop comment pourrait fonctionner une cohabitation Marine et gauche...Ca craint comme prédiction. En plus, je ne crois pas que Sarko ferait le même score que Chirac, on s'est fait avoir une fois, pas deux ! En tout cas, moi, je voterais blanc : ni le pen ni sarko !

[Blutch]

Ce ne serait pas spécialement ma solution rêvée, mais je préférerais Marine en cohabitation avec un parlement à gauche issu d'un réveil populaire, plutôt que revoir Sarko avec un score de président africain et un parlement de godillots encore plus à sa botte que l'actuel.
5 ans de coma pour la France serait nettement préférable à une euthanasie administrée par l'UMP.
Blutch.

[Guern' de Bé]

On n'a plus qu'à attendre Marine...

[Blutch]

Serais-tu en train de dire que l'on a le Président que les Français méritent?
Le seuil incompressible de cons-racistes-xénophobes se situe à 40-45% des votants.
Dans ce système majoritaire à la con, arriver à draguer 45% des électeurs peut assurer une majorité.
Blutch.